Den nuværende juridiske status for en kryokonserveret person er mindre mystisk end den fremtidige.
I ethvert faktisk tilfælde er juridisk død allerede blevet fastslået. Kryokonservering begynder derefter, så den suspenderer ikke dødsattesten eller skaber en midlertidig status mellem levende og død.
Det virkelig vanskelige spørgsmål opstår først, hvis fremtidens medicin genopretter nogen, hvis død var juridisk gyldig, da den indtraf.
Der findes ingen europæisk status kaldet kryostase
Europa har ikke ét civilstatus-system eller én definition af død, der gælder identisk i alle lande.
EU’svejledning om død og hjemsendelse bekræfter den underliggende struktur: hvert land anvender sine egne regler for registrering af død og flytning af menneskelige rester.
Schweizisk lov gør den nuværende status usædvanligt eksplicit.
Artikel 31 i den schweiziske civilkodeks fastslår, at personligheden begynder med livet efter levende fødsel og ophører med døden.
Kryogen opbevaring ændrer ikke denne regel. En person opbevaret i Schweiz forbliver juridisk afdød under gældende lov.
Denne juridiske konklusion er adskilt fra det videnskabelige argument ibiostasis-konceptet om død.
Juridisk død aktiverer flere systemer på én gang
Når døden er registreret, begynder flere juridiske konsekvenser. De præcise detaljer er nationale, men hovedkategorierne forekommer på tværs af Europa.
- En dødsattest oprettes i henhold til loven i det land, hvor døden registreres.
- Myndigheden over kroppen overgår til den person eller institution, der er identificeret i henhold til lokal lov.
- Ejendom går i arv eller boforvaltning.
- Ægteskab, ydelser, skattestatus og kontrakter påvirkes under deres gældende regler.
- Langvarig forældremyndighed afhænger af aftaler og institutioner, der er oprettet til at handle efter døden.
Disse konsekvenser venter ikke på at se, om fremtidig genoplivning bliver mulig.
For eksempel,paragraf 1922 i den tyske borgerlige lovbog siger, at en persons bo går uændret over til én eller flere arvinger ved døden.
Den kryopræserverede patient behandles derfor ikke som en ejer, der midlertidigt ikke kan få adgang til et uændret bo.
Død fjerner ikke al beskyttelse
At sige, at en afdød person har “ingen rettigheder”, er for bredt.
Den afdøde har ikke længere den almindelige retslige handleevne som et levende fysisk menneske. Vedkommende kan ikke personligt underskrive en ny kontrakt, stemme, føre retssag eller lede en institution.
Men europæisk lovgivning kan stadig beskytte kroppen, værdighed, fortrolighed, udtrykte ønsker og interesser, der administreres af andre mennesker.
Frankrig giver et tydeligt eksempel.Artikel 16-1-1 i den franske borgerlige lovbog siger, at respekt, der tilkommer menneskekroppen, ikke ophører med døden.
Den kræver også, at menneskelige rester, herunder aske, behandles med respekt, værdighed og anstændighed.
Denne beskyttelse klassificerer ikke den afdøde som juridisk levende. Den begrænser, hvad levende mennesker og institutioner må gøre med kroppen.
Den samme sondring er vigtig inden for biostase. En patient kan være juridisk død, mens kroppen stadig er beskyttet og underlagt håndhævelige forvaltningsaftaler.
“Patient” beskriver et forpligtende forhold, ikke en civil status
Tomorrow.bio bruger ordet “patient”, fordi formålet er bevarelse med henblik på mulig fremtidig behandling.
Det udtrykker et operationelt og etisk engagement. Det hævder ikke, at en domstol i øjeblikket anerkender suspenderet juridisk personlighed.
Patienten forbliver juridisk død, mens Tomorrow.bio og patientplejestrukturen påtager sig ansvaret for bevarelse, transport og langtidsholdelse.
Den institutionelle opstilling er beskrevet iTomorrow.bio-økosystemet oglangtidsholdelsesfaciliteten.
Schweizisk opbevaring suspenderer ikke personlighed
At flytte patienten til Schweiz ændrer værgen og opbevaringsjurisdiktionen. Det ophæver ikke dødserkendelsen foretaget i oprindelseslandet.
Langtidsholdelse opretholdes gennem kontrakter, organisatoriske forpligtelser, dedikeret finansiering og de institutioners ledelse, der er ansvarlige for patienten.
De arrangementer binder levende organisationer og beslutningstagere. De efterlader ikke den afdøde med fortsat juridisk kapacitet til at udstede nye instruktioner.
Derfor er detde vigtige dokumenter der fastlægger myndighed og forpligtelser, før de bliver nødvendige.
En korrigeret dødsattest er ikke det samme som genoplivning
EU-retten håndterer allerede nogle tilfælde, hvor en person erklæret død senere viser sig at være i live. Disse regler er nyttige analogier, men de løser et andet problem.
DenAntagelsesloven om død 2013 for England og Wales giver Højesteret mulighed for at ændre eller tilbagekalde en erklæring om formodet død.
Men tilbagekaldelse ophæver ikke automatisk alt, der er sket.
Afsnit 6 siger, at en variationsordre i sig selv ikke påvirker ejendom erhvervet på grund af erklæringen. Den genopliver heller ikke et ægteskab eller en registreret partnerskab, der er blevet opløst ved den.
Retten har begrænsede beføjelser til at behandle ejendom i henhold til afsnit 7, mens godtroende transaktioner er beskyttet.
Dette afslører et vigtigt princip. Selv når den oprindelige dødserklæring bliver korrigeret, beskytter loven personer, der med rimelighed har stolet på den.
En genoplivning af kryokonservering ville være sværere. Den oprindelige dødsbestemmelse kan have været fuldt ud gyldig, med årtier eller århundreder af lovlige konsekvenser, der fulgte efter den.
Genoplivning ville kræve en ny juridisk vej
Ingen nuværende europæisk procedure giver en afprøvet, omfattende løsning til at genetablere civil status efter lovlig død og langvarig kryokonservering.
Flere spørgsmål ville skulle besvares separat:
- Identitet: hvordan ville fødsels-, døds- og identitetsregistre blive forbundet eller genaktiveret?
- Handleevne: hvornår ville den genoplivede person genvinde myndighed til at give samtykke, indgå kontrakter og føre retssager?
- Statsborgerskab: hvilken nationalitet og opholdstilladelse ville gælde?
- Ejendom: hvilke midler ville være tilbage efter lovlig arv og senere transaktioner?
- Forhold: hvad ville der ske med ægteskaber, forældreskab og forpligtelser, der er ændret ved døden?
- Pleje: hvem ville træffe beslutninger, mens identitet og handleevne blev fastlagt?
At automatisk kalde den genoplivede person for den “samme juridiske person” besvarer ikke disse spørgsmål.
At kalde dem en "ny person" løser det heller ikke problemet. Fremtidige lovgivere og domstole ville have brug for regler, der passer til de kendsgerninger og den teknologi, der er tilgængelig på det tidspunkt.
Ejendom er det sværeste problem at afvikle
Identitetsoplysninger kan i teorien ændres. Ejendom, der overføres til arvinger, sælges til købere eller forbruges over generationer, skaber konkurrerende interesser.
Den nuværende arvelov holder ikke almindelige aktiver frosset i den afdødes navn blot fordi fremtidig genoplivning er tænkelig.
Reglerne om formodet død i England og Wales viser hvorfor. Selv en korrigeret erklæring annullerer ikke automatisk godtroende ejendomstransaktioner eller genopretter et tidligere ægteskab.
Trusts og fonde kan bevare ressourcer til bestemte formål. De kan ikke garantere, at et fremtidigt retsvæsen vil tilbageføre tidligere ejerskab til en genoplivet person.
De praktiske muligheder og begrænsninger undersøges ikan formuen bevares til brug efter genoplivning?
Hvad kan planlægges i dag
En kontrakt kan ikke holde nogen juridisk i live efter en gyldig dødsattest.
Den kan fastlægge den ønskede disposition, identificere ansvarlige institutioner, finansiere bevaring og definere pligter for langvarig pleje.
Det er den praktiske rolle for leverandøraftalen, opbevaringsaftalen og relaterede dokumenter. De regulerer de personer og institutioner, der handler efter døden.
Tomorrow.bio koordinerer den operationelle og transportmæssige dokumentation med lokale begravelsespartnere. Medlemmet stiller og underskriver de dokumenter, der er anmodet om for den individuelle aftale.
Sesørg for at dine ønsker bliver fulgt ogregulatoriske risici og juridiske gråzoner.
Videnskaben ser en bevaret biologisk struktur. Loven ser konsekvenserne af en gyldig dødsattest.
Ingen af disse beskrivelser afgør, om genoplivning vil lykkes, eller hvordan et fremtidigt europæisk retsvæsen bør reagere, hvis det gør.
Denne artikel er generel uddannelsesmæssig information, ikke juridisk rådgivning.
Kort sagt: Nuværende lovgivning betragter en kryokonserveret person som afdød, samtidig med at den regulerer kroppen, boet og forældremyndigheden. Enhver fremtidig genoplivning ville kræve nye juridiske regler.
Udforsk dette praktiske værktøj
Brug det interaktive værktøj til at udforske spørgsmålet i denne artikel.
Indlæser det interaktive værktøj...
Yderligere læsning