Forestil dig, at hele kæden fungerer. Standbyholdet når frem til dig i tide, perfusionen er jævn, glaslegemestilstanden holder i et århundrede, og fremtidens medicinske teknologi genskaber din bevarede struktur til en fungerende person.
Du vågner op med intet. Alt, du havde, blev fordelt den dag, du blev erklæret død, fordi det er, hvad loven gør med dødes ejendom.
Dette er et uløst problem, og det er værd at sige det, før vi beskriver de delvise svar på det.
Problemet er varetagelse, ikke penge.
Ved juridisk død ophører du med at være juridisk ejer. Den person, der muligvis har brug for disse ressourcer senere, er stadig dig på alle måder, der betyder noget for dig nu, men ikke på den måde, der betyder noget for en domstol.
Så du har brug for en struktur, der kan holde på værdi, mens du ikke kan, i årtier eller århundreder, og derefter frigive den til en, som loven ikke i øjeblikket anerkender som den oprindelige ejer.
Det er usædvanligt, men ikke uden præcedens. Fonde holder midler til formål frem for personer. Trusts holder aktiver til begunstigede, der endnu ikke er født. At adskille ejerskab fra kontrol er almindelig juridisk maskineri.
Den svære del er at rette dette maskineri mod en begunstiget, der juridisk set er død i dag og hypotetisk levende meget senere.
Og køretøjet skal vare lige så længe som dig. Den samme institutionelle holdbarhed, der gørudbyderstabilitet til et reelt spørgsmål, gælder for det, der holder dine penge, gennem inflation, regimeskift og den almindelige entropi, der opløser de fleste institutioner godt inden for hundrede år.
Trust-ruten
Det mest konkrete instrument er en diskretionær trust, der udfører to opgaver i rækkefølge.
Først betaler den for bevarelse og opbevaring, hvilket du alligevel ville have sørget for vialivsforsikring eller en andenfinansieringsmetode. Derefter investerer den det resterende beløb med instruktioner om, at den akkumulerede værdi når frem til dig, hvis genoplivning sker.
Appellen ligger i rentes rente. Et beskedent beløb, der får lov til at vokse i et århundrede, kan blive til et stort.
Sårbarhederne er lige så konkrete. Forvaltere er menneskelige institutioner, der kan blive overtaget, drive væk fra deres mandat eller opløses. Mange jurisdiktioner sætter en grænse for, hvor længe en trust kan løbe, før den skal fordele midlerne. Og dokumentet skal beskrive en begunstiget, som det nuværende retssystem ikke forventer at eksistere.
Ingen af disse ting er fatale. Alt er uløst.
Spredning af fejltilstande
Hvis intet enkelt køretøj er robust, er det fornuftige træk det, du ville gøre med et hvilket som helst højt-usikkerhedsbud: sørg for, at intet enkelt fejlslut nulstiller alt.
På Biostasis2021-konferencen i Zürich fremlagde Rafael Hostettler en version af dette. Hans forslag var fysiske og institutionelle snarere end juridiske: opbevar varer, hvis værdi historisk set er steget, såsom guld, kunst eller diamanter; doner nogle til museer i håb om at genfinde dem efter genoplivning; lav lavrisiko langfristede investeringer; tag højde for miljømæssige og sociale forandringer; og fordel ressourcer i stedet for at koncentrere dem.
En anden opdeling er værd at overveje ved siden af. En del af dine ressourcer kan gå til en varig non-profit, der er forenet med din overlevelse. Din opbevaringsafgift fungerer allerede på denne måde: på tidspunktet for bevarelsen forlader den det opererende selskab og overføres tilPatient Care Foundation i Basel, som opbevarer den til langsigtet patientpleje. Den del holder op med at være dine penge; den køber overlevelsen af det system, du er afhængig af.
Resten går til et køretøj, hvis eneste opgave er at føre værdi videre til den genoplivede person.
Den sammeforventningsværdiregning der begrunder bevarelsen, gælder også for pengene bag den: spred indsatsen, så en delvis fiasko er overkommelig. Det praktiske detalje ligger iwealth management for cryopreservation.
Det tilfælde, at intet af dette betyder noget
Der er en reel mulighed for, at dette løser et problem, som fremtiden ikke kommer til at have.
De betingelser, der gør genoplivning plausibel, moden molekylær ingeniørkunst og rigelig energi blandt dem, peger mod en betydelig materiel overflod. I den verden kan omkostningerne ved at husly, fodre og genuddanne én genoplivet person være ubetydelig, og en trust, der arbejder i et århundrede for at overdrage dig en formue, ville være en anakronisme.
Argumentet virker begge veje. En fremtid, der er avanceret nok til at genoplive dig, kan være en post-mangel-tilstand, eller den kan være en, hvor en person uden aktiver og uden juridisk status er usædvanligt sårbar.
At ikke at vide, hvilken af delene det er, er i sig selv argumentet for en beskeden, diversificeret sikring snarere end enten ligegyldighed eller en indviklet formue.
Hver plan her er også betinget af et trin, der endnu ikke er blevet demonstreret:genoplivning er ikke muligt lige nu.
Dette er en del af biostasis, hvor videnskaben er længere fremme end den omgivende teknologi. Væv kan vitrificeres og opbevares ved-196°C med sikkerhed. Ingen kan endnu love, at de midler, du afsætter, vil nå den person, der vågner op.
Kort sagt: Ingen nuværende struktur kan garantere, at formuen vil nå en genoplivet person. Trusts og diversificerede aktiver kan bevare muligheder, men fremtidig lovgivning, institutioner og økonomiske forhold forbliver ukendelige.
Udforsk dette praktiske værktøj
Brug det interaktive værktøj til at udforske spørgsmålet i denne artikel.
Indlæser det interaktive værktøj...
Læs mere