Genoplivning er den del af kryonik, hvor det er fristende at vifte med hånden og sige, at fremtiden nok skal ordne det. Det er ikke godt nok, og det er heller ikke nødvendigt.
Du kan begrunde, hvad genoplivning egentlig ville kræve. Gør det, og det opdeles i to ingeniørmæssige veje. Ingen af dem eksisterer. Ingen af dem kræver ny fysik.
Hvad genoplivning egentlig skal løse
Start med kravene frem for teknologien. Enhver vej skal overvinde de samme tre forhindringer.
Først, den tilstand, der forårsagede den juridiske død, er stadig til stede og ubehandlet. Kræft, organsvigt, skaderne fra et slagtilfælde.
For det andet efterlader bevaring sin egen skade. Noget iskæmisk skade ophobes før nedkøling, beskrevet ikapløbet mod cellulært forfald.
Mere skade ophobes under selve proceduren, på hvert af de punkter, der er beskrevet ide tekniske udfordringer ved højkvalitetsbevaring.
For det tredje skal systemet gendannes til funktionsdygtig tilstand uden at forstyrre den struktur, derkoder personen.
Det tredje krav er det, der gør dette til et ingeniørmæssigt mål snarere end en fantasi. Påstanden er ikke, at døden er reversibel i al almindelighed.
Påstanden er snævrere: hvis informationen overlevede, er opgaven at handle ud fra den. Et problem med værktøjer, ikke med fysik.
Alt nedenfor forudsætter, at dette krav er opfyldt. Når det ikke er tilfældet, hjælper ingen af vejene i denne artikel, hvilket netop er grunden til, atden ærlige position i dag starter med, hvad bevaring ikke kan love.
Det er værd at bemærke: de tre forhindringer er uafhængige af hinanden. At løse genopvarmning gør intet ved kræften, og at helbrede kræften gør intet ved isen.
En rute skal klare alle tre, og det meste selvsikre snak om genoplivning tager stille og roligt kun fat på én.
Rute ét: reparer kroppen på stedet
Den første rute holder den oprindelige biologiske krop intakt og reparerer den. Hvert skridt foregår på celleniveau og molekylært niveau, gennem hele vævet.
Fjern dødsårsagen. Vend den iskæmiske skade om. Fjernkryoprotektanterne før de bliver giftige ved opvarmning.
Og genopvarm dem hurtigt og ensartet nok til, at is aldrig dannes undervejs. Det er ikke hypotetisk i lille skala: rotte nyrer er blevetgenopvarmet indefra og transplanteret til modtagere, der overlevede med dem.
Afstanden mellem en rotte nyre og et menneske spænder over størrelse, kompleksitet og det reparationsarbejde, der er beskrevet ovenfor, somartiklen om reversibilitet redegør for.
Den mest diskuterede kandidat til arbejde i denne skala er molekylær nanoteknologi, maskineri, der arbejder atom for atom. Det er et væddemål i sig selv, og det harsin egen artikel.
Det er ikke den eneste kandidat. Designede celler, avanceret bioteknologi og målrettede molekylære værktøjer er alle plausible bidragsydere, og ingen af dem kræver en generel formåen samler.
Tiltrækningen ved denne rute er åbenlys. Du vågner i din egen reparerede krop, uden tvivl om, hvorvidt den person, der vågner, er dig.
Vanskeligheden er lige så åbenlys. Den kræver reparationsværktøjer af en præcision og skala, der ikke eksisterer, udført gennem en hel krop.
Rute to: aflæs strukturen og genopbyg
Den anden rute reparerer overhovedet ikke det bevarede væv. Den aflæser det.
Forestil dig, at hjernens struktur kunne kortlægges med tilstrækkelig opløsning. Tilstrækkeligt betyder sandsynligvis den molekylære tilstand af hver synapse, ikke blot et ledningsdiagram.
Dette kort kan i princippet bruges til at dyrke en sund biologisk hjerne eller til at genoprette funktionen på en helt anden måde.
Her er den bevarede hjerne den originale kopi af informationen, og genoplivning bliver til scanning og genopbygning snarere end kirurgi.
Denne rute bygger på billeddannelse og beregning i stedet for molekylær reparation, så den fejler og lykkes af helt andre årsager end rute et.
Den rejser også et spørgsmål, som rute et ikke gør. Hvis en hjerne genopbygges ud fra et kort, er det så den samme person, der vågner op?
Det er en reel filosofisk tvist, ikke en teknikalitet, og ærlige mennesker lander på begge sider af den. Biostasis Codex behandler den direkte imind uploading.
Tim Urbans essay omwhat makes you you er den bedste gennemgang på almindeligt sprog af, hvorfor spørgsmålet er sværere, end det umiddelbart ser ud til.
Rute to er inkluderet her, fordi den eksisterer, ikke fordi den er bevist eller foretrukket. En læser, der overvejer dette, bør vide, at begge ruter er på bordet.
Hvorfor det at have to ruter betyder mere end én af dem
Det nyttige faktum er ikke, at nogen af ruterne er tæt på. Ingen af dem er. Det er, at de er uafhængige.
Rute et kunne gå i stå i molekylær reparation, mens billeddannelse og beregning fortsætter med at udvikle sig. Rute to kunne gå i stå i opløsning, mens molekylær medicin modnes.
Et væddemål med to ukorrelerede måder at udbetale på er et væsentligt anderledes væddemål end et med et enkelt fejlpunkt.
Begge ruter deler også den egenskab, der betyder mest. Ingen af dem kræver en ny naturlov, blot værktøjer, som ingen har bygget endnu.
Det er forskellen mellemet problem, du kan arbejde dig igennem og et mirakel, du kun kan håbe på.
Det er den samme holdning, som feltet har til bevaring selv, hvor fremskridt er kommet ved at behandle biologi somen ingeniørdisciplin snarere end en gåde.
Trendlinjerne inden for billeddannelse, molekylærbiologi og beregning peger alle i den rigtige retning, og de nuværende resultater er samlet irelevante forskningsartikler.
At pege i den rigtige retning er ikke det samme som at være fremme. Arbejde med at lukke disse huller er beskrevet ifeltets fremskridt.
Ingen af dette er et løfte. Det er et kort over de mulige ruter, som tilbydes, så det spil, du spiller, bliver synligt snarere end blindt.
Hvor lang tid noget af det tager, er et separat og egentlig ubesvareligt spørgsmål, som er emnet forhvornår kan vi forvente genopvækkelse.
TL;DR: Mulige genopvækkelsesruter inkluderer reparation af den oprindelige krop eller rekonstruktion af en person ud fra bevaret hjerneinformation. Begge forbliver teoretiske og kræver teknologier, der ikke eksisterer i dag.
Udforsk dette praktiske værktøj
Brug det interaktive værktøj til at udforske spørgsmålet i denne artikel.
Indlæser det interaktive værktøj...
Yderligere læsning