Der er en ejendommelig vanskelighed ved at tænke over din egen ikke-eksistens.
Du kan forestille dig et tomt rum, din begravelse eller en verden, der fortsætter uden dig.
Men du er stadig til stede som den person, der forestiller det.
Intethed er ikke mørke, tavshed eller evig søvn.
Det er oplevelser. Ikke-eksistens er fraværet af nogen, der kan opleve dem.
Det kan være beroligende.
Hvis der ikke er noget subjekt efter døden, er der ingen fanget i intethed og ingen evig tilstand at udholde.
Det kan også lade selve indvendingen stå uberørt.
Du frygter måske ikke at være død. Du kan have indvendinger mod at miste alle de fremtidige liv, du ellers kunne have levet.
Ingen lidelse betyder ikke ingen tab.
Tænk på en almindelig medicinsk beslutning.
En patient under fuld bedøvelse oplever ikke timerne med operationen. Det gør det ikke irrelevant, om de vågner.
Skaden ved permanent ikke-eksistens behøver ikke at være en ubehagelig tilstand efter døden.
Det kan være tabet af relationer, projekter, opdagelser og øjeblikke, der ville have betydet noget, hvis personen havde forblevet i live.
Det er en sammenligning, der gøres ud fra en nulevende persons synspunkt.
Du behøver ikke forestille dig et spøgelse, der sørger over sin fremtid.
Du skal blot lægge mærke til, at livet kan indeholde goder, og at afslutningen af et liv fjerner adgangen til dem.
Det beviser dog stadig ikke, at hvert ekstra år er værdifuldt.
En person i svær lidelse kan med rimelighed prioritere lindring højere end varighed.
Nogen kan tro, at et naturligt livsforløb er komplet, at der følger et liv efter døden, eller at personlig fortsættelse ikke er en overordnet god.
Logik kan ikke indsætte den præmis, de afviser.
Der er ingen oplevelse af at være død. Der kan dog stadig være et tab i at ophøre med at være i live.
Denne sondring forklarer, hvorfor diskussioner om døden ofte går forbi hinanden.
Den ene side siger, med rette, at en ikke-eksisterende person ikke kan lide.
Den anden siger, ligeledes sammenhængende, at den levende person har grunde til at beskytte en fremtid, de værdsætter.
Begge påstande kan være sande.
Biostasis bevarer en mulighed.
Kryopreservation løser ikke problemet med ikke-eksistens.
Det fastslår ikke, at patienten forbliver bevidst, juridisk levende eller garanteret at vende tilbage.
Patienten er juridisk død. Metabolismen undertrykkes ved kryogen temperatur. Ingen nuværende teknologi kan genoprette personen.
Det, proceduren forsøger at bevare, er fysisk information.
Hvis hukommelse og personlighed afhænger af varige strukturer i hjernen, og hvis nok af den struktur overlever, kan fremtidig genoprettelse forblive fysisk mulig.
Hvert “hvis” betyder noget.
Vi kender ikke den fuldstændige fysiske basis for hukommelse og identitet. Vi ved ikke, om nuværende procedurer bevarer alt, hvad en fremtidig reparationsmetode ville have brug for.
Vi ved ikke, om en sådan reparationsmetode nogensinde vil eksistere.
Og en opbevaret patient er afhængig af, at institutioner fortsætter med at yde pleje, indtil det sker.
Den tekniske kæde er opdelt ien ingeniørmæssig tilgang til et biologisk problem.
Så den ærlige konklusion er beskeden.
Biostasis kan forhindre én vej til ikke-eksistens i at blive irreversibel med det samme efter juridisk død.
Det kan mislykkes.
For nogen, der værdsætter fortsat liv og accepterer en fysisk forståelse af identitet, kan det stadig være rationelt at bevare den mulighed.
For nogen, der mener, at personen allerede er borte i den eneste forstand, der betyder noget, kan den samme procedure have ingen relevant fordel.
Det er derfor valget forbliverindividuel.
Udforsk dette praktiske værktøj
Brug det interaktive værktøj til at udforske spørgsmålet i denne artikel.
Indlæser det interaktive værktøj...
Du kan ikke udlede ud fra frygt alene
Frygt fortæller dig, at et udfald betyder noget for dig.
Den fortæller dig ikke, hvor sandsynligt udfaldet er, om den foreslåede reaktion virker eller hvad den burde koste.
Dette gælder begge veje.
En stærk dødsfrygt kan få svag evidens til at føles afgørende.
En stærk frygt for at virke letpåvirkelig kan få usikkerhed til at føles som bevis på, at en idé er umulig.
Ingen af disse følelser fortjener at styre det faktuelle spørgsmål.
Et mere roligt valg adskiller tre ting.
Først: hvad værdsætter du? Måske fortsat oplevelse, relationer, nysgerrighed eller blot chancen for flere almindelige morgenstunder.
Andet: hvad understøtter evidensen? Nuværende cryopreservation kan bremse fysiske forandringer og bevare struktur, men menneskelig genoplivning er endnu ikke blevet demonstreret.
Tredje: hvad kræver arrangementet af dit liv nu?
Penge brugt på bevaring kan ikke bruges to gange. Familien forpligtelser er stadig virkelige. Planen bør ikke opsluge det liv, den er ment til at beskytte.
Medlemmer løser ikke disse spørgsmål i én følelsesmæssig tone.
Nogle føler frygt. Nogle føler nysgerrighed. Nogle finder papirarbejdet næsten hverdagsagtigt, når de først har besluttet sig.
For andre er det afgørende motiv kærlighed til deres nuværende liv frem for bekymring om døden.
Disse motiver kan eksistere samtidig.
En rationel beslutning kræver ikke, at du holder op med at føle. Den kræver, at dine følelser holder op med at udgive sig for at være beviser.
Det kan hjælpe at vende spørgsmålet om.
Spørg ikke kun, om døden skræmmer dig. Spørg, om du ville acceptere et sikkert ekstra årti, hvis medicinen tilbød det i morgen.
Hvis svaret er ja, har det fortsatte liv allerede værdi uafhængigt af panik.
Spørg derefter, hvor meget nutidig ofring et usikkert forsøg fortjener.
Dette flytter samtalen fra temperament til en afvejning, der faktisk kan undersøges.
At gøre ingenting er stadig et valg
Mennesker behandler ofte underskrivelsen som det aktive valg og at gøre ingenting som neutralt.
Biologisk set har at gøre ingenting en forudsigelig retning.
Efter døden nedbrydes hjernens struktur. Begravelse tillader, at denne proces fortsætter. Ligbrænding accelererer den irreversible ødelæggelse.
Hvis en person senere ønsker, at de havde arrangeret kryopræservering, kan der være intet senere tidspunkt, hvor muligheden kan genvindes.
Det betyder ikke, at alle bør handle i dag.
Det betyder, at forsinkelse hører til inden i beslutningen snarere end uden for den.
Du kan beslutte, at beviserne er utilstrækkelige, omkostningerne for høje eller det underliggende syn på identitet forkert.
Det er grunde.
“Jeg nåede aldrig at beslutte mig” når det samme fysiske resultat uden at have undersøgt det.
Asymmetrien betyder noget, fordi arrangementer er lettere før en krise.
Finansiering er ofte billigere, mens en person er yngre og sundere. Dokumenter kan udfyldes uden, at en familie træffer beslutninger i chok.
Ingen af dette øger chancen for genoplivning til et kendt tal.
Det reducerer blot forebyggelige måder, hvorpå forsøget aldrig kommer i gang.
Optionsværdiarumentet udvikles ihvorfor en 1%’s chance er uendeligt bedre end 0%.
Dit svar behøver ikke at passe til alle.
Problemet med intetheden har ingen rent logisk løsning, fordi logik har brug for forudsætninger.
Hvis fortsat liv er værdifuldt, fjerner ikke-eksistens noget vigtigt.
Hvis fysisk bevarelse kan fastholde personen, kan cryopreservation beskytte en vej, som andre dispositioner lukker.
Hvis den ukendte chance er mere værd for dig end den nuværende omkostning, følger arrangementet heraf.
Ændrer du nogen af disse forudsætninger, kan konklusionen også ændre sig.
Den betingede form er ikke svaghed.
Det er, hvad en ærlig konklusion ser ud som, når både evidens og værdier betyder noget.
Tomorrow.bio’sinformationsgivende samtykkeoplysning angiver, at genoplivning muligvis aldrig bliver mulig.
Du kan acceptere det og alligevel beslutte, at visse ødelæggelse ikke er den forkerte standard.
Du kan også acceptere det og beslutte dig for ikke at deltage.
Det vigtige er at se, hvad der bliver valgt.
Intetheden i sig selv vil ikke gøre ondt på dig.
Men hvis du ønsker en fremtid, er det ikke et neutralt valg at lukke alle veje til den.
Kort sagt: Ikke-eksistens er ikke en oplevelse, men døden kan stadig fjerne en fremtid, som nogen værdsætter. Biostasis tilbyder et usikkert forsøg på at bevare den fremtid, ikke et bevis eller en garanti.
Yderligere læsning