Der er en meget følelsesladet grund til, at nogle mennesker gerne vil have, at deres familie vælger cryonics.
De ønsker ikke at vågne op alene.
Det forstår jeg godt. For nogle mennesker er det at se ind i fremtiden spændende, men det er ikke det vigtigste punkt.
Det vigtigste punkt er at have mere tid med de mennesker, der gjorde dette liv værd at bevare.
Det håb kan være smukt. Det kan også gøre en samtale uretfærdig uden, at nogen opdager det.
Din partner er ikke et manglende brik i din egen cryonics-plan. De er en anden person med deres egen krop, penge, tro og tolerance for usikkerhed.
Du kan fortælle dem, hvorfor du gerne vil have dem med. Du kan ikke gøre det ønsket til deres forpligtelse.
Den skelnen lyder indlysende, indtil svaret er nej.
At ønske dem med er ikke det samme som at vælge for dem.
Cryonics er en usædvanligt personlig beslutning. Den kræver, at nogen accepterer en usikker procedure efter juridisk død, skaffer finansiering og stoler på organisationer, der muligvis skal fungere i meget lang tid.
To intelligente mennesker kan forstå alt det og vælge forskelligt.
Den ene person kan mene, at enhver chance, der ikke er nul, er værd at bevare. Deres partner kan mene, at chancen er for usikker, at omkostningen er bedre brugt nu, eller at en traditionel begravelse betyder mere.
Den uenighed beviser ikke, at den ene person forstår cryonics, og den anden ikke gør.
Den måler heller ikke kærlighed.
Her kan et forståeligt ønske blive til pres. “Jeg har brug for, at du kommer med mig” lyder romantisk. Det kan også gøre nogen ansvarlig for din ensomhed i en fremtid, som ingen kan love.
Selv hvis begge mennesker skriver under, kan Tomorrow.bio ikke love, at nogen af dem vender tilbage.
Vi kan ikke love, at de bliver cryopreserveret under lignende forhold, eller at de bliver genoplivet på samme tid.
De kan dø årtier fra hinanden. Procedurer kan blive bedre. Ét tilfælde kan begynde hurtigt, mens et andet starter efter en lang periode med iskæmi.
Håbet om genforening er reelt. En garanti for genforening er det ikke.
Den ærlige invitation er derfor ganske enkel: “Det betyder noget for mig. Jeg ville elske, hvis du overvejede det. Jeg vil respektere det svar, du når frem til.”
Giv dem så plads til at nå det.
Når du har brugt år på at læse om hjernens bevarelse, identitet og fremtidens medicin, er det let at dominere samtalen.
Hver indvending bliver til endnu en forelæsning. Hver pause bliver til noget, der skal fyldes. Pludselig er den person, der overvejer kryonik, næsten ikke til stede i sin egen beslutning.
Det tror jeg ikke hjælper.
Forklar, hvad du tror på, og hvorfor. Del det mest nyttige materiale, herunderhvordan du forklarer kryonik til din familie. Inviter dem til at tale direkte med Tomorrow.bio.
Så stop med at sælge.
De har måske brug for en uge. De har måske brug for et år. De kan komme tilbage med et bedre spørgsmål end de ti, du allerede har besvaret, før de havde tid til at tænke.
Vores medlemsinterviews viste meget forskellige reaktioner i husstanden. Nogle partnere var støttende. Nogle var neutrale. Nogle syntes, hele idéen var usandsynlig.
Det vigtige er ikke, at alle husstande endte med én holdning. Det gjorde de ikke.
Den nyttige lektie er, at en beslutning kan forblive personligt ejet, samtidig med at forholdet omkring den stadig betyder noget. Skepsis fra en nær person kan skabe tvivl. Rolig accept kan fjerne gnidninger uden at skabe enighed.
Hvis din partner også vælger kryonik, fint. Hjælp hinanden med at gøre arrangementerne til virkelighed.
Men hver voksen har stadig brug for sit eget samtykke, kontrakt, finansiering og nødoplysninger. Fælles entusiasme er ikke en fælles aftale.
Udforsk dette praktiske værktøj
Brug det interaktive værktøj til at udforske spørgsmålet i denne artikel.
Indlæser det interaktive værktøj...
Der er et andet udfald, der fortjener mere respekt, end det normalt får.
Din partner kan vælge begravelse eller kremering og stadig tage din beslutning alvorligt.
Din familie kan være uenige og stadig beskytte din beslutning.
En familie har ikke brug for én fælles filosofi om døden for at samarbejde i en nødsituation.
Din partner kan afvise kryonik for sig selv, samtidig med at vedkommende ved, hvem de skal ringe til for dig. De kan holde nødnumret tilgængeligt, levere de efterspurgte dokumenter og fortælle det medicinske personale, at der er truffet foranstaltninger.
Det er støtte.
De behøver ikke at debattere med pårørende, forsvare videnskaben til middagsbordet eller blive en kryonik-ekspert.
Tomorrow.bio koordinerer kryopreserveringsproceduren og transporten. I det kritiske øjeblik er familiens vigtigste opgave normalt at underrette os hurtigt og gøre de nødvendige oplysninger tilgængelige.
Dette praktiske samarbejde betyder noget, fordi skjulte aftaler er skrøbelige.
At tilmelde dig uden at fortælle din ægtefælle kan undgå én vanskelig samtale i dag. Det skaber en meget værre samtale i det præcise øjeblik, hvor tid er afgørende, og alle sørger.
Hvis din nærmeste pårørende er stærkt imod det, bør du ikke stille dig tilfreds med at antage, at de vil ændre mening, når du dør.
Det gør de måske ikke.
Vi har set, hvor farligt det er, når en plan afhænger af, at en pårørende ringer eller skaffer penge senere.
Et løfte givet under en almindelig samtale er ikke det samme som en finansieret aftale, der fungerer under pres.
Derfor erat stole på familiens finansiering ved dødsfald risikabelt. Det er også derfor, de rigtigedokumenter og nødkontakter bør være tilgængelige, før nogen har brug for dem.
Tal om den praktiske del, selvom I aldrig bliver enige om den filosofiske del.
Stil ét konkret spørgsmål: “Hvis dette sker, vil du straks underrette Tomorrow.bio og respektere min aftale?”
Et uklart svar er nyttig information. Det samme gælder et klart nej.
Du kan derefter udarbejde en plan, der ikke afhænger af den pågældende person. En anden betroet kontakt kan være bedre placeret til at underrette os.
Finansieringen bør allerede eksistere uafhængigt af en pårørendes fremtidige villighed til at betale.
Tomorrow.bio vil forsvare et gyldigt medlems dokumenterede ønsker. Men en konflikt på dødstidspunktet er stadig et frygteligt resultat, især når det kunne være blevet løst år tidligere.
Artiklen omhvad man gør, når familien er imod cryonics behandler den sværere situation direkte.
Kærlighed kræver ikke det samme svar
Jeg tror, folk sommetider stiller det forkerte spørgsmål her.
De spørger: “Hvordan får jeg min familie til at skrive under?”
Et bedre spørgsmål er: “Hvordan forstår vi hinanden godt nok til at træffe to ærlige beslutninger og beskytte begge?”
Den ændring betyder noget.
Den fjerner den skjulte antagelse om, at samtalen kun har én acceptabel slutning. Den gør det også lettere for den anden at lytte, fordi de bliver inviteret frem for hvervet.
Måske siger de ja. Måske forbliver de uenige men accepterer at støtte din ordning. Måske afslører samtalen en reel konflikt, der kræver juridisk og praktisk forberedelse.
Alle tre svar er bedre end tavshed.
Ønsket om at fortsætte et forhold kan være en del afbiostasis som en kærlig handling. Det kan også være at respektere det faktum, at den du elsker, frit kan afvise det.
Den frihed gælder begge veje.
Din familie bør ikke blive tvunget til cryonics, fordi du ønsker dem ved din side. Du bør ikke blive tvunget ud af det, fordi de finder idéen ubehagelig.
Voksne kan elske hinanden og træffe forskellige beslutninger om døden.
Den modne version af denne samtale handler ikke om enstemmig tro. Den handler om informeret valg, ærlig uenighed og en praktisk plan, der ikke bryder sammen, når husstanden ikke er enige.
Hvis de vælger cryonics, så modtag dem af deres egne grunde.
Hvis de ikke gør det, så bed dem om at respektere dit valg.
Kort sagt: Du kan invitere din familie til at vælge kryonik, men en anden voksen skal træffe beslutningen frit. De kan respektere dit valg og støtte en praktisk nødsituationsplan uden selv at vælge kryonik.
Yderligere læsning