Biostase beskrives ofte som et personligt overlevelsesvalg.
Det er rigtigt, men det er ikke hele sandheden.
For mange mennesker er den dybeste grund ikke en abstrakt kærlighed til fremtiden. Det er ønsket om at forblive en del af et andet menneskes liv.
Det kan betyde at håbe på at gennemføre rejsen sammen.
Det kan også betyde at beslutte, at dit eget liv er værd at give endnu et forsøg på, selv når folk omkring dig ikke forstår det.
Og nogle gange er det en forælder, der står over for grænsen for den nuværende medicin og nægter at lukke den sidste usikre dør for et barn.
Kærlighed gør ikke biostase mulig. Den forklarer hvorfor muligheden kan betyde så meget.
At ville leve kan være en kærlig handling over for dig selv.
Selvbevarelse afvises nogle gange som egoisme.
Den dom kommer for hurtigt.
En person kan bekymre sig om familie, acceptere usikkerhed og alligevel tro på, at eget fortsatte liv har værdi.
Kim Suozzi måtte gøre det tilfældet, mens hun døde af glioblastom i en alder af 23.
Hun havde prøvet standardbehandling og et eksperimentelt lægemiddel. Da kræften vendte tilbage, ønskede hun at hendes hjerne blev bevaret efter juridisk død.
Hendes far nægtede at finansiere planen og fortalte hende, at hun selv måtte finde ud af det.
Kim gjorde det. Hendes mor bidrog, fremmede donerede og hendes kæreste hjalp med at gennemføre planen.
Den fulde beretning iThe New York Times er ikke en pæn historie om familiens enhed. Det er en historie om en ung kvinde, der insisterede på, at hendes eget ønske stadig talte.
At ønske en ny chance for sit eget liv er ikke egoistisk i sig selv.
Kim vidste, at genoplivning ikke var tilgængelig og måske aldrig ville blive det.
Hun valgte ikke mellem en bevist kur og accept. Hun valgte mellem sikker biologisk ødelæggelse og et usikkert forsøg på at bevare information.
Den sondring beviser ikke, at hendes valg var korrekt.
Den viser blot, hvorfor kærlighed til én selv kan være rationel. Et liv mister ikke sin værdi blot fordi den person, der forsvarer det, er den, der lever det.
Grænsen mellem selvrespekt og egoisme udforskes ier cryonics egoistisk?
Nogle mennesker ønsker at foretage rejsen sammen
For et par, nære venner eller søskende kan biostasis udtrykke et simpelt ønske: hvis et andet liv bliver muligt, håber jeg, du er med i det.
Det håb er følelsesmæssigt alvorligt. Det er ikke en kontrakt med fremtiden.
En person kan modtage en bedre bevarelse. En kan aldrig nå respons-teamet. En kan være genoplivningsbar, mens den anden ikke er det.
Selom hypotetisk genoplivning kan ske på forskellige tidspunkter.
Så den ærlige sætning er ikke “vi vågner op sammen.”
Den er “Jeg ønsker, at vi bevarer den mulighed sammen.”
Forskellen betyder noget, fordi kærlighed let kan blive til pres.
“Hvis du elskede mig, ville du skrive under” beder en anden person om at bevise hengivenhed ved at acceptere dit svar på et svært spørgsmål.
De kan forstå videnskaben og alligevel sige nej. De kan værdsætte et endeligt liv, afvise identitetsteorien eller vælge andre forpligtelser for deres penge.
Deres afvisning er ikke bevis på, at de elsker dig mindre.
Kærlighed kan invitere en anden person med i planen. Den kan ikke tage ejerskab over deres beslutning.
Muligheden for at vende tilbage uden de mennesker, du kender, overvejes ihvad nu hvis jeg vågner alene?
Udforsk dette praktiske værktøj
Brug det interaktive værktøj til at udforske spørgsmålet i denne artikel.
Indlæser det interaktive værktøj...
Hvad kan en forælder gøre, når medicinen er sluppet op?
En forælders beslutning er sværere, fordi et lille barn ikke selv kan vælge.
Hope Frozen: A Quest to Live Twice følger en thailandsk familie, der står over for det problem.
Deres datter, kendt som Einz, døde af hjernekræft i 2015 som toårig.
Netflix beskriver hende som den yngste person, der nogensinde har gennemgået kryopreservation. Hendes far var laserforsker; familien var også thailandske buddhister.
De havde ikke fundet en skjult behandling. Deres datter var død, og ingen eksisterende medicin kunne bringe hende tilbage.
Kryopreservation var deres sidste forsøg på at holde en fremtidig mulighed åben.
De kunne ikke love deres datter et andet liv. De kunne kun beslutte, om de ville bevare chancen for ét.
At kalde dette en kærlig handling løser ikke alle etiske spørgsmål.
Einz kunne ikke give sit samtykke. Hendes forældre kunne ikke vide, om hun ville ønske genoplivning, om en fremtidig version af hende kunne genskabes eller hvad det liv ville indeholde.
Forældre træffer allerede irreversible medicinske beslutninger for børn. Biostasis er usædvanlig, fordi dens mulige konsekvenser rækker langt ud over forældrenes eget liv.
Filmen reducerer ikke den spænding til en slogan. Den følger sorg, videnskabelig håb, religiøse spørgsmål og de spørgsmål, som Einz’ bror bærer med sig.
Det er derfor eksemplet betyder noget.
Kærligheden er reel. Usikkerheden er det også.
Når forældre træffer aftaler for et levende barn, bør beslutningen genovervejes, efterhånden som barnet udvikler evnen til at forstå den.
Kærlighed kan indlede planen. Den bør ikke hindre det voksne menneske i at eje eller afvise den.
Kærlighed betyder også at gøre det praktiske arbejde
Et klart ønske, der kun eksisterer i en persons hoved, er skrøbeligt.
Efter en død kan en partner have brug for at ringe til alarmnummeret, mens de er i chok. En pårørende kan have brug for at forklare planen til en hospitalspersonale eller begravelsesmedarbejder.
Hvis ingen kan finde dokumenterne, gør kærlighed ikke det manglende papirarbejde forsvinde.
En finansieret aftale, korrekt begunstiget og velinformerede nødkontakter gør ønsket til noget, andre kan bruge.
Tomorrow.bio og dets lokale partnere håndterer proceduren, dokumentationen og transporten. Familien bør ikke blive til en improviseret operationsgruppe.
Medlemmet har stadig en lille, men vigtig rolle: lever de efterspurgte dokumenter, hold kontaktoplysningerne opdaterede og sørg for, at de rigtige personer ved, at aftalen eksisterer.
Vigtige dokumenter at opbevare forklarer, hvad der skal forblive tilgængeligt.
Familiesamtaler betyder også noget.
Dokumenter kan beskytte en beslutning. De kan ikke fjerne alle konflikter ved sygesengen.
Tidlige samtaler giver pårørende tid til at spørge, om deres bekymring er videnskabelig, religiøs, økonomisk eller følelsesmæssig.
Målet er ikke at vinde alle argumenter. Det er at gøre patientens ønske klart, før sorg og hastværk kommer samtidig.
Hvad hvis min familie er imod det? tager den samtale direkte op.
Biostasis kan derfor være en kærlig handling i mere end én retning.
Det kan være kærlighed til dig selv, udtrykt som et nej til at behandle din egen fremtid som værdiløs.
Det kan være kærlighed til en anden person, udtrykt som håbet om at dele mere liv.
Og det kan være forældrekærlighed, der træffer et sidste usikkert valg, når sikkerheden allerede er udtømt.
Ingen af disse følelser beviser, at genoplivning vil ske.
Kærlighedens handling er at bevare en mulighed ærligt, forberede den ordentligt og lade andre mennesker frit beslutte, hvad kærlighed forlanger af dem.
Kort sagt: Biostase kan være en kærlig handling for dig selv eller en anden, men kun når personens ønsker, usikkerheden og effekterne på familien bliver respekteret.
Yderligere læsning