Kryonik har tilbragt årtier i kløften mellem science fiction og videnskab, og det var fiktionen, der kom først.
Det, der overlever i de fleste menneskers hoveder, er en række overbevisninger med meget lidt forbindelse til den faktiske procedure.
Nogle gør det til noget magisk. Andre gør det til noget svindelagtigt. At vide, hvad kryonik ikke påstår, viser sig at betyde lige så meget som at vide, hvad det gør.
Det, proceduren egentlig er
"Walt Disney blev frosset"
Det var han ikke. Det er den mest gentagne påstand om kryonik, og den har aldrig været sand.
Disney døde den 15 december 1966 oghans rester blev kremeret to dage senere, med hans aske nedsat på Forest Lawn i Glendale.
Den første person, der faktisk blev kryopræserveret, var dr. James Bedford,i januar 1967, en måned efter Disneys død.
Legenden er værd at nævne, fordi den formede alt, der fulgte. Den gjorde kryonik til noget, der lød som en rig mands indbildskhed snarere end en medicinsk procedure.
"Kryonik betyder at fryse en krop i is"
Billedet er en person opbevaret som en frossen middag, der venter på at blive optøet. Den rigtige procedure arbejder hårdt på at undgå is helt og holdent.
Meget af vandet i vævet erstattes medkryoprotektive opløsninger, hvilket er det skridt, der gør forskellen.
Kroppen køles derefter ned til en glasagtig tilstand, en proces kaldetvitrifikation. Målet er at stoppe forrådnelse uden den krystaldannelse, som frysning forårsager.
Det er det modsatte af en dybfrysning snarere end et eksempel på en sådan. Is er det, hele proceduren er bygget til at forhindre.
"Kryonik forsøger at genoplive de døde"
Det hævdes ikke at genoplive nogen. Det griber ind på ét specifikt tidspunkt.
Dette tidspunkt er det punkt, hvor dagens medicin ikke længere kan holde nogen i live, mens informationen i hjernen stadig er fysisk til stede.
Feltet behandlerdøden som en proces snarere end et enkelt øjeblik, og forsøger at bevare strukturen, før denne proces udsletter den.
En bevaret person ses som en kritisk patient, der venter på en behandling, der ikke eksisterer, snarere end som et lig, der venter på et mirakel.
Hvad der hævdes, og hvad der ikke gør
"Folk er allerede blevet genoplivet"
Ingen menneske er nogensinde blevet genoplivet fra kryokonservering. Det siger vi uden at tøve, ogvi skriver det i en selvstændig artikel.
Vitrification er faktisk reversibel i lille skala. Menneskelige embryoner og æg vitrificeres, opbevares, opvarmes og udvikler sig derefter normalt.
Det uløste problem er størrelsen. At fordele kryoprotektant jævnt gennem en hel hjerne er en helt anden sværhedsgrad end at gøre det med nogle få celler.
At få varmen tilbage uden skade er endnu sværere, ogingen har gjort det i menneskeskala.
Enhver, der fortæller dig, at en person er blevet genoplivet, tager fejl eller lyver. Der er ingen tvivl her at udnytte.
"Det er et svindelnummer eller pseudovidenskab"
Denne fortjener et ærligt svar frem for et fornærmet ét, fordi mange ting i denne form er svindel.
Et svindelnummer afhænger af bedrag. Pseudovidenskab afhænger af at benægte virkeligheden eller undgå falsifikation.
Testen er, hvad sælgeren gør med usikkerheden. At skjule den er det afslørende tegn.
Kryonik udført ærligt lover ingen dato, ingen sandsynlighed og intet resultat. Det tilbyder bevarelse og fastslår, at oddsene er ukendte.
Det er derforinformeret samtykke vejer så tungt her, og hvorforanklagen får sin egen artikel i stedet for en afvisning.
Et tydeligt mærket væddemål er en anden størrelse end et bedrageri. Du har lov til at afslå det og stadig se forskellen.
"Du ville vågne op en dag præcis som før"
Bevarelse er ikke en pause-knap på en film, der genoptages midt i en scene.
En eventuel genoplivning ville kræve reel medicinsk reparation og en alvorlig tilpasning til en verden, der havde bevæget sig videre uden dig.
Hvad bevarelse sigter mod, erden struktur, der koder dig. Den bevarer ikke din tid, dine omstændigheder eller de mennesker, du kendte.
Identiteten kan fortsætte. Konteksten vil det bestemt ikke, ogankomme aleneer en reel ting at overveje frem for en detalje.
Hvad det kræver af dig
"Det er kun for de rige eller de excentriske"
Beløbet er stort, så cryonics havner under hobby for milliardærer.
Næsten ingen betaler det som et engangsbeløb. De fleste medlemmer finansierer det gennemlivsforsikring i mindre månedlige ydelser.
Det, der kendetegner et medlem, er ikke rigdom. Det er en villighed til at handle ud fra muligheden for, at fremtidens medicin løser det, som nutidens medicin ikke kan.
Den fulde version af dette argument, inklusive hvor det reelt fejler, findes ithe ultra-rich-only fallacy.
"Når man først er bevaret, tager fremtiden sig af det hele"
Bevarelse er det første skridt, ikke målstregen.
At holde kryogene forhold stabile i årtier kræver stabile organisationer, pålidelig finansiering og løbende tilsyn.
Pengene er bevidst adskilt fra den daglige drift. Langsigtede opbevaringsgebyrer går til enseparat schweizisk fond, der investerer dem, så vedligeholdelsen kommer fra afkastet frem for nye salg.
Den struktur er svaret pådet åbenlyse spørgsmål om, hvad der sker, hvis virksomheden går konkurs, og det erdesignet snarere end håbet om.
Genoplivning afhænger også af valg, som ingen endnu har truffet. At behandle dette som en pæn flugtluke ignorerer det institutionelle engagement, som det faktisk kræver.
Fjern myterne, og det, der er tilbage, er noget, du kan vurdere på dets egne præmisser, hvilket er alt, vi nogensinde har bedt om.
For de indvendinger, der overlever en nøje undersøgelse i stedet for at opløse under den, seargumenter imod kryonik. Det er dem, der er værd at bruge din tid på.
TL;DR: Kryonik fryser ikke levende mennesker, garanterer ikke genoplivning eller bevarer patienter uden skade. Det er et usikkert forsøg på at bevare biologisk struktur efter juridisk død.
Udforsk dette praktiske værktøj
Brug det interaktive værktøj til at udforske spørgsmålet i denne artikel.
Indlæser det interaktive værktøj...
Yderligere læsning